I VK Debatt 2008-06-23 har Göran Burén rätt i att även Israelvänner kan ha svårt för att försvara eller ens förstå Israels bosättningspolitik. Det förstnämnda därför att bosättningarna, hur man än vänder och vrider på det, mestadels byggs på mark som för eller senare kommer att hamna i palestinsk ägo. Det sistnämnda därför att de senaste decenniernas ledande politiker i Israel, allt ifrån Ariel Sharon till nuvarande premiärminister Olmert, uttryckligen instämmer i detta. Orsaken till att bosättningarna trots detta tillåts expandera är dock inte någon form av dold agenda såsom Burén framställer det. Det handlar istället om den inrikespolitiska situationen i Israel, kombinerad med oavbrutet palestinskt våld.
Det politiska systemet i Israel tillåter alltför små partier i riksdagen, Knesset. Detta leder till att alltför många partier kommer i vågmästarroller som hela tiden utnyttjas, framför allt av bosättarvänliga partier. När dessutom palestinierna belönade Israels utmarsch från Gaza år 2005 med dagliga kaskader av raketer från just Gaza blir det naturligtvis väldigt svårt att argumentera för fortsatt evakuering av bosättningar. Att i det läget propagera för evakuering av bosättningar på Västbanken blir naturligtvis så löjligt att det skulle innebära politiskt självmord att ens försöka. Att värja sig mot bosättningarnas expansion blir av samma anledning politiskt svårt. Situationen kan delvis liknas vid de moderata palestiniernas försök att hejda extremisterna, som manar till heligt krig och bla. är ansvariga för raketattackerna från Gaza. Men man bör fråga sig vilket brott som är störst: Att bygga hus på grannens tomt, eller att skjuta raketer med avsikt att döda grannen. Är det rimligt att, likt Burén, köpa argumentet att bosättningsexpansionen ”provocerar palestinier till våldsdåd”.
Nej knappast, och föreställningen att bosättningarna i sig skulle vara konfliktens kärna är helt felaktig. I de senaste förhandlingsförsöken har palestinierna erbjudits 92-98 % av Västbanken, och i tillägg andra ersättningsområden. Och detta kan göras genom att utrymma mindre än 20 % av de israeliska bosättarna. I det perspektivet är en mindre expansion av de stora bosättarblocken, som ändå kommer att hamn i israelisk ägo efter ett fredsavtal, i praktiken oviktig. Det stora problemet är däremot vad man ska göra med de palestinska grupper som inte ens nöjer sig med 100 % utan som ser hela Israel som ockuperad arabisk mark.
Andra intressanta bloggar om: Israel
Arafat erbjöds 99% och utan Jerusalem, men klart försökte han tjata på sig halva Jerusalem. Palestinaaraberna behöver en vettig ledare.
Ge judarna Elsass-lothringen istället för den sorgliga ökenbit som FN utsåg till ”endlige lösung” på judefrågan. Bulldozra och asfaltera sedan hela det ”heliga landet”. Om judarna lyckats få den där ökenfläcken att bli ett blomstrande land trots eviga angrepp från grannarna, tänk då vad de kunnat göra med ett bördigt stycke av Europa omgivet av civiliserade grannar.
Visar inte historia att palestinierna aldrig verkar bli nöjda? Gång på gång har Israel gett erbjudande om land mot fred och Israelerna verkar bara få mer våld och större krav som svar. Vissa personer som tex GB verkar ha missat den delen av mellanösterndilemmat.
”hur man än vänder och vrider på det, mestadels byggs på mark som för eller senare kommer att hamna i palestinsk ägo” JA TYP HELA SKITEN… vill man inte ha fred så behöver man aldrig få fred. sen kan man tjata om fred och få pengar som f-n. men de e en annnan 5:a
Wow vilken underbar skruvat inlägg!
Tjena, vilken PRO-israelisk ”ursäktare”. Får du pröjs för det?
Låt mig då undervisa dig i verkligheten och inte i den som pro-israeler skapar och återskapar för sig själva.
Bosättningarna är ILLEGALA. De flesta är byggda på STULEN mark. Det faktum och att de är ILLEGALA borgar i rättvisans namn för att de ska LÄMNAS TILLBKA till palestinskt ägo. Inte krångligare än så.
Det enda oavbrutna våldet står Israel för. Kolla upp det istället för att drömma.
Angående ditt försök till ”Låt oss i vår Pro-israeliska bubbla inte tror något elakt” antydan blir det nästan löjligt. Spelar ju ingen roll vad du anser om att det finns en plan eller ej bakom bosättningarna – för det gör det ju! De säger de själva väldigt tydligt. Tom ”återtåget” från Gaza ingår i en större plan som inte har med fred att göra utan med demografin att göra. Dvs Israels etniska överlevnad. ”Why believe the blind when you can listen to the master directly?”. Spring nu iväg och kolla vad som arkitekterna bakom säger…
Det är inga raketer som skjuts från Gaza.
Bostättningrna fördubblades efter Oslo avtalet medan världen och palestinierna hoppades på fred.
Och nej *ahahah* Arafat erbjöds inte 99%.
Och sist men inte minst, din analys om att bostättningarna ingalunda utgör någon pudel i fredsfrågan – är du helt avkopplad. Igen det numera en vida erkänt faktum. Om inget annat kan du väl surfa till den kartan som visar hur Västbanken numera är som en schweizisk ost och så kan du ”låsas” (men bara låsas) att du är en palestinier som ska besöka någon i granby. Fast en sådan empati lär du knappast ha. Brukar ju inte ni ha utan ni kör i samma go och gla´anda som Israel kom till i – enkelspåret.
Tack och lov att det enkelspåret som man i Israel har benat upp för sig själva med aggression, kolonialism, ockupation och totall militarising oxå leder till inre recenssion. Det bästa vapenet här är Israelen själv. Vilket måste vara djävligt tråkigt för dig men nu har du ju något mer att propagera för.
ok maria, tack för ditt engagerade inlägg.
Jag förstår att du inte håller med om vad jag skriver, men blir lite besviken på nivån på motargumenten.
Som jag sa i ett annat inlägg till dig: det finns två sidor på de flesta frågorna i konflikten. Beträffande bosättningarna skriver du att de ska ”LÄMNAS TILLBKA till palestinskt ägo. Verkligheten är dock att det i många fall inte finns någon ”palestinsk ägo”. Det har ju aldrig funnits någon palestinsk stat. Om marken tillhört en enskild palestinier kan jag hålla med om att det är stöld. Men så är inte alltid fallet. Judar har under lång tid lagligt köpt mark på Västbanken.
Men de senaste fredssamtalen talar ju om att 92-98% (inte 99%) ska hamna i en framtida palestinsk stat, så där är man inte så långt i från en överenskommelse eller hur? Förhoppningsvis försvinner Schweizerost-karaktären på området då.
Israel vill dock inte, av förklarliga skäl, tillmötesgå motparten genom att ge bit för bit av de sammantagna kraven, utan att få en verklig fredsöverenskommelse. Det är i mitt tycke ett synnerligen rimligt förhandlingsbeteende.
Och vad menar du med ”Det är inga raketer som skjuts från Gaza.” Att dom inte lyckats göra dom tillräckligt dödliga ännu? Skulle det vara någon form av ursäkt?
Och den som verkligen vil se en fred i området borde väl applådera att Israel lämande Gaza, istället för att surt peka på att det är en plan bla bla bla. Det handlar om realpolitik, och nu fick alltså palestinierna en halva om de område man slagits för i 60 år. Plan eller inte plan. Är detta bra eller dåligt? Och är det bra eller dåligt att Israel belönas med utökad raketbeskjutning från Gaza?