I torsdags före gryningen upptäckte Syriens luftvapen att israeliska jaktplan tog sig in över gränsen. I Syriens kommentarer heter det att det tre israeliska plan avlossade missiler över ett obebott område, men den exakta platsen angavs inte.
Israel ger inga som helst officiella kommentarer till anklagelsen, dvs man vare sig bekräftar eller dementerar.
Den arabiske israeliske dissidenten Azmi Bishara (se tidigare artikel) spekulerar att anledningen kan ha varit att angripa vapensmuggling eller något syriskt vapensystem. Alternativt testade Israel det syriska luftförsvaret.
Hursomhelst verkar både Syrien och Israel vilja tona ned händelsen. Syrien säger sig inte kräva någon officiell ursäkt eller förklaring och kräver inte heller att FN tar upp ärendet. hmmm…. är inte det lite märkligt, med tanke på att arabländerna vanligtvis vill att FN fördömer Israel för allt från dåligt väder till arabiskt nageltrång.
Här är en möjlig förklaring:
Israel bombade en vapenfabrik för kemiska stridsmedel eller något annat som inte är tillåtet enligt internationell lag. Därför vill Syrien inte ens säga var anfallet ägde rum, än mindre ha någon undersökningskommission som rotar runt i ruinerna. Israel, å sin sida, slipper att anklagas för någon som helst attack men fick sitt jobb gjort, och viktigast av allt: Man visade tänderna för Syrien.
Just nu (01:30) rapporteras ett 40-tal israeliska soldater ha skadats av en palestinsk raket som avlossats från Gaza och landat 1 km in i Israel. Med krigets omvända logik kommer Israels svar att bli avsevärt hårdare än när ”bara” civila skadas.
Det israeliska folket kommer att kräva att huvuden rullar, blir det inte palestinska så blir det israeliska politikers. I fjol gjorde Israel en femmånaders offensiv i Gaza för att stoppa raketbeskjutningarna, men inte hjälpte det. Vad kommer man nu att ta sig för? Situationen i norr gör att man inte vill knyta upp alla styrkor till Gazaområdet. Någon som vill byta jobb med den israeliske försvarsministern?
Presskällor: Haaretz , Ynet , Ynet2, DN, SvD , BBC, DN
Andra intressanta bloggar om: Syrien, Israel
Bilden: Israeliska tanks på gränsen mot Gaza vid Karni. Copyright 2007 © Hellström
Jag kan tänka mig att byta jobb med honom. Jag skulle börja med att dra tillbaka alla styrkor från ockuperad mark, samt häva ockupationen av Gazas luftrum och hamnar etc.
De bosättningar som efter det vill finnas kvar på Västbanken kan väl få det, det skulle nog vara en tidsfråga innan de flyttar självmant.
Sedan skulle jag luta mig tillbaka och njuta av freden. Men det vill man från israeliskt håll inte, av någon för mig oförståelig anledning.
Johan: tror du att beskjutningarna från Gaza skulle upphöra om Israel gör det du föreslår? Hamas m.fl har ju som uttalat mål att befria hela Palestina och då inkluderas Israel.
Innan du tar över jobbet bör du också betänka de fortsatta attackerna från Hizbollah efter att Israel lämnat all libanesisk mark.
Konflikten beror inte på ockupationen utan på att det finns alltför många krafter som inte står ut med en judisk stat i mellanöstern.
Beträffande bosättarna: Hur ska vi göra med de araberna inne i Israel? Ska dom också tvingas flytta ”självmant” ? I så fall tror jag vi kan göra en deal faktiskt.
Hamas m.fl. kan ha det som ett långsiktigt mål, men de är också realister (nåja, en betydande majoritet av dem är det i vilket fall). Skulle Israel gå med på att häva belägringen av Gaza och ockupationen och koloniseringen av Västbanken m.m. skulle det vara en enorm händelse som naturligtvis skulle ge resultat. Hamas skulle förmodligen åter utlysa en vapenvila (denna gång inte ensidig) och inleda förhandlingar. Den i extra hög grad inneboende ”anomaliteten” med den israeliska statsbildningen – att den grundades på redan bebodd mark av ett kolonialimperium och omedelbart kom att ägna sig åt militär expansion – skulle få successiva politiska lösningar när väl regionens i särklass starkaste vapenmakt och enda kärnvapenmakt, uppbackad av den enda kvarvarande supermakten som lägger lika mycket på det militära som resten av världen tillsammans, väljer att låta vapnen vila.
Hasse: Intressant teori. Tyvärr motsägs den av verkligheten. Om palestinierna vill ha full frihet skulle man naturligtvis inte satsat på vapenimport istället för att bygga upp Gaza efter Israels utmarsch.
Om Hezbolla villa ha fred skulle man naturligtvis inte fortsatt att attackera Israel när Israel änligen lämnat Libanesisk mark.
Glöm inte att det arabiska våldet kom före ockupationen 1967.
Vad säger att våldet skulle upphgöra om ockupationen upphör?
Detta inlägg va menat för jinges sida men vart raderat!
Kan man kalla raketer som skjuts iväg utan precision för nått utom terrorvapen?
Kan man kalla självmordbombning på civil buss,restaurang med barn och kvinnor för militära mål,vart är det militära i det hela…eller räknas alla judar som militära mål?
Svar på ett inlägg från jinges sidan,men som ni alla vet så blir man genast raderad om man inte anhälligt dunkar alla extremvänster och islamister i ryggen.
”Palestinierna kämpar mot sionister som byggt ett land ovanpå ett redan befintligt med våld och ockuperar nu nästan allt av det som en gång var Palestina”
När existerade detta land?
Så vitt jag vet så va det innan israel ett engelskt protektorat och innan dess tillhörde osmanska riket i 500 år innan dess mamluksultanatet,sarancenerna,östromerska riket.
romariket,alexander den stores rike.
Så när fanns landet palestina styrda av just palestinierna…eller menar du att där palestinierna levde….ungefär som där judarna levde?
Hur kan det komma sig att just den judiska religionen anses ha rätt till ett eget land. En jude är en person som bekänner sig till den judiska religionen. Man behöver inte tillhöra den semitiska ”rasen” (vilket även araberna tillhör) för att kalla sig jude. Semiterna anses vara fallna efter Sem, en av Noaks söner och de har alla, araber som ”judar”, Abraham (Ibrahim på arabiska) som stamfader. Abrahams grav lär befinna sig i Hebron.
Staten Israel skapades av terrorister såsom Sternligan och Irgun och de utförde massvis med terrordåd mot engelsmännen som hade Palestina som protektorat.
Min uppfattning är att ALLA ockuperade folk har rätt att ta till vapen mot ockupanterna. Eller skall vi kalla de norska, danska, franska m.m. motståndsmännen under den nazistiska ockupationen för terrorister ?
Före korstågen levde judar och muslimer i fred i Palestina. Korsfararna såg till att slå ihjäl båda sorter och när Saladin till slut hade kört ut de franska ädlingarna så fortsatte man att leva i fred sida vid sida, t.o.m. under det ottomanska riket. Animositeten har uppstått efter 1948 när över 700.000 personer jagades ut ur den nybildade staten Israel.
Gary du verkar lite påläst,kan du då berätta vad som hände innan 1948 då menar jag från första världskrigets slut framåt.
Kan du också berätta om vem stormuftin av jerusalem va och varför jugoslavien ville ha honom utlämnad för krigsbrott på balkan.
Och lite om hans roll i Jerusalem,vilka han organiserade mot judiska bosättare redan på 1920 talet.
Sen när du redan håller på kan du även berätta om de ”stor arabiska” planerna.
Snälla!
Och du tror att Syrien har kemiska stridsmedel ?
Haha vilket skämt, såvitt jag vet så flög dom bara över för att varna dom och inget annnat.
ojoj
jag blir totalt matt, jag vill ge ett stort tack till hellström som orkar debatera med en del av de som har åsikter men ingen kunskap. folk här i sverige lever i en lossas värld, varför har ni äns åsikter, vad vet ni om israel egentligen. det är en sådan brist på kunskap att jag blir mörkrädd. för om kring två veckor sedan hittade men i jerusalem en 2000 år gammal tunnel använd av judarna när det flydde romarna.. och ni skriver om israeler som om dom inte har rätt att vara där dom är. israel försvarar sig varje dag, varje dag.. blir så upprörd att jag inte kan skriva mer. åk till israel och se om ni behåller samma åsikter.
Jag måste erkänna att inte heller jag är speciellt påläst om tiden mellan 70 eKr och 1100 eKr.
I vilket fall så finns det två stora problem:
* Israels säkerhet. ”Hellre ett levande Israel fördömt av omvärlden än ett Israel begråtet av alla”.
Så länge inte Israel erkänns och accepteras kommer ingen förändring att ske.
Att Israel dessutom tillåts fortsätta med sina brott mot de mänskliga rättigheterna, Genevekonventionen och ev. Haagkonventionerna bevisar att israelerna gör alldeles rätt i sitt agerande, eftersom det då bevisas att ingen kommer att skydda Israel från samma sak.
Allt annat är underordnat detta.
* Israels rasism. ”Mellanösterns Apartheid”
Visserligen finns det israeliska medborgare med arabiskt ursprung, men attityden i stort gentemot araber är skrämmande likt det som företrädare hos KKK uttrycker gentemot negrer. Visserligen tenderar inte judar att stå särskilt högt i kurs hos araberna, men rör sig oftare om sakfrågan än judar i största allmänhet.
Smutsigt pack sluter man inga avtal med, alltså måste israelerna vakna upp från denna trångsynta inställning.
Hur man än vrider och vänder på saken går det inte att komma ifrån att det Israel gör i de ockuperade områdena dels bottnar i ett avhumanifierat synsätt, dels *skapar* det man försöker skydda sig emot.
Att de dessutom strider mot det mesta i folkrätten behöver inte tilläggas.
Naturligtvis finns det även andra problem som måste lösas.
Geografin är ett sådant, eftersom parterna har var sitt motstående hörnpar i fyrkanten Gaza – Elat – Västbanken – Libanesiska gränsen.
Ett annat utgörs av bosättningar och omflyttade israeler/palestinier, samt frågan om Jerusalem.
En tredje stötesten är decenniers övergrepp från båda sidor. Det är inte alltid enkelt att få hatet att dö ut bland människor som sett sina närstående lemlestas och dödas.
BP: Det mesta du säger stämmer i princip men har en direkt motsvarighet på den ”andra sidan”. Även palestinierna bryter mot folkrätten och de har en synnerligen avhumaniserad syn på judar. Och det är inte direkt en ”trångsynt inställning” om man efter 60 års konflikt och försök till förhandlingslösningar tycker att den andra sidan inte går att sluta avtal med. Givetvis tycker palestinierna likadant.
Jag ser dock en avgörande skillnad i att de militanta palestinska grupperna inte accepterar Israel ens i princip, medan Israel många många gånger diskuterat slutlösningar med en palestinsk stat vid sidan om Israel. Sådana diskussioner pågår tex just nu.
Så länge som man skjuter raketer från de områden som Israel just lämnat finns inget hopp om fred.
Mohammad:
Israel verkar ha attackerat illegala vapentransporter. Något som strider mot FN-resolutionen från i fjol. Illa nog, och det passar in i mönstret jag bekrev: Vare sig Syrien eller Israel är intresserade av vidare publicitet i ärendet.
Fy så mycket okunskap och historieförfalskning!
Redan -israelernas förfäder- i biblisk tid ockuperade ett redan bebott land: Kaanan och slogs mot andra ursprungliga invånare: filisteerna, namnet kanske känns igen!?
Dagens -Israel- är inget annat än en ockupations och apartheid maskin fullt i klass med med naziväldet, apartheid-Sydafrika och KKK. De palestinska frihetskämparna/Hizbollah för ett ojämnt krig mot israeliska jaktplan och klusterbomber, men ingen ockupation varar för evigt!
”jag” — hur förklarar ditt utropande av Isarel till rasistiska nazister att:
(1) Ca 20% av befolkningen i Israel är araber (kristna och muslimer).
(2) det är Hamas, Hezbollah och en stor del av den arabiska världen som använder rakt av kopierad nazistisk propaganda (t.ex. Hamas charter med referenser till Protokollen av Zion, etc. Titta på engelska Wikipedias Hamas-sida.)
Har du något annat än slagord?
”jag” titta vad jag hittade i ett uppslagverk: Filistéer var ett av sjöfolken som vid slutet av bronsåldern bosatte sig utmed den palestinska kusten från Gaza och norrut.
I Gamla Testamentet berättas att de under försök att expandera sitt område stötte de på israelitiska stammar, tills Saul och slutligen David besegrade dem.
Ehmm…alltså fanns judana redan där då.
hellström,angående bosättarna så inser du kanske att det finns en viss skillnad vad gäller hur det internationella samfundets ser på dessa i förhållande till palestinierna i israel?fn:s säkerhetsrådsresolution 465 anser att de åtgärder israel vidtagit som på 1967 års ockuperade områden inkluderat jerusalem förändrat områdets fysiska och demografiska karaktär saknar laglighet,vara ett hinder för fred,samt brott mot fjärde genevekonventionen.israel uppmanas avveckla dessa bosättningar.övriga världen uppmanas i resolutionen att inte bistå israel med något som upprätthåller dessa bosättningar.
http://domino.un.org/UNISPAL.NSF/0a2a053971ccb56885256cef0073c6d4/5aa254a1c8f8b1cb852560e50075d7d5!OpenDocument
kan du visa någon jämförbar resolution vad gäller palestinierna i israel?resolution 194 i generalförsamlingen rekommenderar i stället att de flyktingar från kriget 1947-1949 som vill leva i fred med sina grannar att få återvända.så man kan väl säga att med hänsyn till hur samfundet ser det hela från ett lagligt perspektiv är läget för de antal tusen palestinajudar som förvisades från östra palestina och de antal hundratusen palestiniaaraber som förvisades från västra palestina bättre än för bosättarna 1967 och framåt.för att inte tala om de antal hundratusen palestinier som förvisades 1967 från de nyockuperade områdena.
om man läser exempelvis en av israels främsta arkeologer;israel finkelstein så kan man få reda på att det inte finns något arkeologiskt stöd för joshuas och israeliternas fördrivning av kananéer så som den skildras i sagda bibelbok.israel uppstod antagligen som klan och folk sida vid sida med andra grupper i kaanan.var inte det en glad nyhet?
skurt: Jag förde in de arabiska ”bosättarna” i Israel mest för att ”problematisera” som det heter. Dvs för att visa på att båda folkslagen historiskt funnits och finns både i Israel och i de palestinska områdena. Givetvis har FN aldrig någonsin sett araberna i Israel som bosättare, och det gör inte jag heller. Men det kan vara ett nyttigt tanke-experiment frör de som tror att situationen är glasklar. Det är den nämligen inte.
Vem som ska bo var bör vara resultatet av förhandlingar mellan parterna, och något svart-vitt rätt och fel finns inte, inte ens i frågan om bosättare.
nej,glasklart är det inte.det handlar ju inte heller enbart om bosättarnas möjlighet att få bo kvar utan också om att få bo kvar under israelisk suveränitet.palestinierna i israel vill ju inte heller att det palestinska koncentratet kring nasaret ska flyttas över till palestinsk suveränitet.och vem kan klandra dom när man ser den ekonomiska misär palestinierna på västbanken och gaza palestinierna där lever under?
dessutom kan man fråga sig hur det rent praktiskt skulle lösas.det lämpliga borde i så fall vara att invånarna i det område som skulle vara på tapeten att byta suveränitet blir föremål för en folkomröstning.skulle dessa mot förmodan rösta ja till att tillhöra en palestinsk stat,vore det en självklarhet att de som fortsatt vill ha medborgarskap i israel lämnas detta medborgarskap intakt.faran med en sådan omröstning är att palestinierna i israel anses som oönskade medborgare och riskerar öppna upp framtida sår.
ett annat förslag är att föreslå att lika många palestinier tillåts återvända till israel som israel tagit sig rätten att tillåtas bosättas på ockuperat område i ömsesidig anda.
jag har dessutom undrat över en annan sak:israel har slagit bakut på grund av demografiska skäl att låta hundratusentals palestinska unrwa-flyktingar återvända.samtidigt har man annekterat östra jerusalem med idag ca tvåhundratusen palestinier.ponera att camp davidförhandlingarnas tidiga skede verkligen ledde till att större delen av östra jerusalem tillföll israel.resultatet hade då blivit att betydligt större mängd palestinier antagligen ansökt och blivit israeliska medborgare än vad man i taba på 10-15 år sagt sig kunna acceptera ta emot.
skurt:
I praktiken är det förstås vanvett att hävda att de som i 60 års tid varit israeliska medborgare skulle slängas ut.
Det finns dock högerextrema politiker i Israel som tycker att araberna i israel ska ”lämnas tillbaka” till palestinierna, men israelaraberna själva är inte det minsta intresserade förstås.
Din sista fundering är kanske ett exempel på talesättet att man ska akta sig för vad man önskar sig, för det kan slå in
Men som landet ligger nu så lär väl östra Jerusalem, med innevånare, tillfalla en framtida palestinsk stat.