De studenter som studerat matematik i high school får högre betyg i biologi på universitetet än de som inte studerat matematik i high school skriver DN (och SvD) och hänvisar till en undersökning av 8 474 amerikanska studenter. Av det drar man slutsatsen att ”skolmatten gör en till en bättre biolog”. Det kan mycket väl vara en korrekt slutsats, men slutledningen, alltså sättet att komma fram till slutsatsen är felaktig, åtminstone utifrån den information som ges i artikeln.
Tankefelet är en sammanblandning av orsakssamband och statistiskt beroende. Det förra är slutsatsen ”skolmatten gör en till en bättre biolog”. Det senare är observationen att mattestudenter i genomsnitt är bättre i biologi än de som inte studerat matte. Men ett statistiskt beroende kan mycket väl råda utan att det finns ett orsakssamband!
Paradexemplet på denna typ av logiskt felslut rör storleken på städers brandstationer och antalet bränder i staden. Det råder ett stark statistiskt beroende mellan dessa två storheter (dvs det är många bränder i städer med stora brandstationer). Men det råder knappast ett orsakssamband (vore det så skulle man enkelt kunna få ner antalet bränder genom att banta på alla brandstationer). Tankefelet här är att man missar att de två storheterna är beroende av en tredje dold storhet: stadens storlek (man talar istället om ”villkorligt oberoende”), och det är den som står för orsakssambanden.
I fallet med matten verkar man ha missat storheten ”intelligens/studiemotivation”. De som läser mycket matte i highschool är troligen intelligentare/mer motiverade än de som inte gör det. Därför får de också bättre betyg i biologi på universitet.
Att rekommendera folk att läsa matte för att klara av biologin är alltså samma som att rekommendera människor med låg lön att köpa en dyr lyxbil. Dom som köper sådana bilar har nämligen också råd med dyra hus!
Och vad har det här med Israel eller Palestina, dvs bloggens tema, att göra?
Förslag????? (jag kommer kanske på nått senare) 
Slutligen vill jag bara säga, ifall någon tror att jag är av en annan åsikt: LÄS MATEMATIK!
Andra intressanta bloggar om: statistik, matematik
[...] bloggkommentarer som finns där just nu (ett, två, tre, fyra) har alla förstått del felaktiga i det där resonemanget. Att en sak (t.ex. mycket matematik, [...]
Samband med bloggen? Kanske det rent mänskliga behovet att visa hur saker och ting ligger till?
Så nödvändigt och så förrädiskt brukar jag tänka. Det går inte att undvika att förenkla, att göra fel. Och ändå är det nödvändigt.